http://ic.pics.livejournal.com/…original.png
Одним из тонких дефектов нашей морали является вера в то, что для совершения хороших поступков достаточно одного желания. Это плохому человеку приходится всё время напрягать мозги, хитрить, изворачиваться, строить планы и козни, и так далее. Человеку же хорошему всё это как бы не нужно. Например: врать сложно, а говорить правду — просто. Не то чтобы вот так «легко и приятно», но просто. Думать-то не надо, знай рассказывай то, что на самом деле было. Украсть сложно и страшно, а не воровать – никаких сложностей, просто не тяни руки к чужому. И так во всём.

Да, конечно, хорошему человеку тяжело жить, его все обижают, он получает меньше благ, чем плохой, он часто несчастен и т.п. Но зато он не ломает голову.

Интересным следствием такой системы воззрений является убеждённость плохих людей в том, что все хорошие люди – просто недотёпы, неспособные додуматься до самой простой лжи или банальной подлости. Оттого они и неуспешны.

На самом деле ситуация не такова. И хорошему, и плохому человеку нужно думать, чтобы достичь успеха. Подлый дурак, скорее всего, ничего особо не добьётся, а то и пострадает – причём, скорее всего, больше, чем добрый дурачок. Просто плохому человеку приходится думать после первой же совершённой им гадости – примерно по тем же причинам, по которым брошенному в речку приходится как-то выплывать. У него есть мощный стимул – избежать наказания и воспользоваться плодами сделанного. Тут хочешь не хочешь, а смекалку включишь.

У хорошего же человека такого стимула нет. Он не боится, что его накажут, потому что вроде как не за что. Поэтому на свою жизнь и окружающие обстоятельства он обращает внимание куда меньше. Он легко упускает возможности; он орбеет и отступает там, где подгоняемый страхом негодяй прёт вперёд; он не видит подвоха там, где подозрительный негодяй его различает, и так далее.

Кроме того, у хорошего человека есть специфические риски и слепые пятна, которых нет у плохого – как и наоборот. И это тоже надо иметь в виду.