Суды США будут учитывать вариабельность IQ при вынесении смертного приговора

Определяя дееспособность подсудимого, подлежащего смертному приговору, суд должен учесть вариабельность IQ, постановил Верховный Суд США.

В своем решении суд постановил считать противоречащим конституции ограничение в некоторых штатах, например, во Флориде, нижнего порога IQ в 70 баллов, выше которого подсудимый признается достаточно дееспособным, чтобы нести ответственность за свои действия, сообщает Nature.com.

Истец, Фредди Ли Холл, попал в лист приговоренных во Флориде, после 35 лет в заключении за убийство двоих людей в 1978м. Он много раз сдавал тест на IQ, показывая результаты от 60 до 80, и, по свидетельствам окружающих, был недееспособен всю свою жизнь.

Но, согласно закону Флориды, результат свыше 70 баллов IQ автоматически делает подсудимого дееспособным, и Верховный Суд штата в 2012 году постановил, что результаты тестов Холла слишком высоки, чтобы он считался недееспособным.

Американская Психологическая Ассоциация (APA) и Американская Ассоциация Интеллектуальной Недееспособности и Недееспособности Развития утверждают, что тесты IQ могут дать ошибку приблизительно в 10 баллов. Адвокаты Холла утверждали, что тесты IQ слишком неточны, чтобы достоверно утверждать, дееспособен Холл или нет.

«Закон Флориды игнорирует сложившуюся медицинскую практику, — выражает Энтони Кеннеди мнение большинства судей, — он берет данные IQ тестов как единственное основание для заключения о интеллектуальной дееспособности подсудимого, в то время как эксперты обычно принимают во внимание и другие доказательства. Суд опирается только на результатах теста IQ, отказываясь признавать то, что эти результаты могут быть неточны».

Верховный Суд отослал дело Холла обратно во Флориду для повторного рассмотрения. Пока непонятно, примут ли во внимание возможность ошибки в тестах на IQ Флорида и еще 8 штатов, где существуют подобные законы. Но решение суда заставляет штаты предоставлять дополнительные доказательства, если результаты подсудимого попадают в амплитуду случайной ошибки.

Джеймс Харрис, психиатр в Университете Джона Хопкинса в Балтиморе, Мериленд, и эксперт по интеллектуальной недееспособности, рад этому решению: «Верховный Суд принял во внимание профессиональную практику. Он подтвердил правильность процесса и правильность того как люди с интеллектуальной недееспособностью встроены в процесс.»

Но Харрис хотел бы видеть, что судебная практика пойдет дальше и будет принимать во внимание важность адаптивных функций – возможности человека функционировать в обществе – еще один фактор, который использует APA в диагностике интеллектуальной недееспособности. Этот фактор является более релевантным в определении того, является ли пациент дееспособным, чем тест на IQ, который показывает лишь академические способности, считает Харрис.

Несмотря на то, что APA десятилетиями утверждало, что тесты на IQ неточны, судья Самуэль Алито утверждает, что это решение открывает ящик Пандоры, поскольку мнения профессионального сообщества меняются с течением времени. Привязка законов к ним приведет «к нестабильности и будет лить масло в огонь непоследовательности», заявил он в мнении меньшинства. Алито добавляет, что решение суда «вводит новое универсальное правило, которое является концептуально сырым и, скорее всего, приведет к путанице».