Вводятся нововведения, стабильная работа начнется со следующего понедельника... 
Охуительная история
|
9
|
08 Августа 2013 @ 08:02
|
№2208359
|
Добавить комментарий
Это мошенничество, ему ничего не заплатят и могут закрыть.
В каком месте, где состав, осёл?
Пацан к успеху пришёл. Получилось. Фортануло.
Хороеб
>>2208361
Вот в этом например
Там очень много подводных камней на самом деле.
>>2208361
(;
>>2208361
Чего ты от мочедауна хотел?
>>2208369
Абожди, где здесь хищение или приобретение права на чужое имущество? Или ты совсем мудак?
Какие хочет человек, такие в договоре и указывает сайты, он согласен, банк согласен.
>>2208395
Могут доказать, что сайт поддельный, но использует имя банка, а т.к. часть условий находится там, они будут признаны не имеющими силу. И это самое простое.
Я думаю, что на первом суде, вообще судья не знал как было дело, поэтому и признал договор законным. Если это станет известно, могут аннулировать и предыдущее решение. Ведь на самом деле он должен был получить копию договора, подписать её и отправить обратно, а не то, что сделал он. На щвабре это всё уже написали в комментариях.
>>2208483
Шапка читай — «предложение банку» — никто себя «за банк» не выдаёт.
Ну разумеется этот пыльный мудак в мантии даже и не думал ознакомиться с документами дела.
Только так не бывает — либо договор полностью исполняется, либо признаётся ничтожным и т.д. А типа «тут помню, тут нет» не работает.
>>2208505
Ну да, в чём проблема?
А, я типа понял.
Проблема в том, что факты установленные в ходе судебного заседания типа отменяются совсем в другом порядке.
Хотя, конечно, впаяют ушлому и мошенничество, и штраф, и вред, и подлог, будет именно «тут помню тут не помню».
>>2208515
Их отмена с этим связана только так, что при этом разбирательстве будут установлены дополнительные обстоятельства, на основании которых, можно будет обжаловать и то решение.
>>2208518
Не надо, без криминала! Мы тут теоретизируем, а на само деле может он завтра от передозировки сам помрёт.
s/само/самом/
>>2208520
Ну, или пойдёт купаться на очистные сооружения и потонет случайно
Бывает
>>2208519
Какие дополнительные обстоятельства, лол? Текст договора, внезапно?
>>2208528
Обстоятельства при которых был составлен договор. Если бы договор был составлен не банком по чёткой схеме, его должны были бы смотреть юристы банка. А так, предполагалось, что ему должен быть был выслан договор, который он должен был подписать и отправить обратно.
Короче — да, это даже на мошенничество можно натянуть.
Суть в том, что нам неизвестно на чём было основано решение первого суда. Возможно, предполагалось то, что договор был составлен банком, а не то, что его изменил какой-то чуви и отправил в банк, а тот его принял. Мало материалов на самом деле. На казуальных новостепарашах вообще ничего не пишут, просто типа «круто, чувак наебал банк!».
Подписать не читая, да? Обманул банк, не захотел 100500 процентов годовых с комиссией овер9000 платить?
Выслал свои условия, а они возьми да подпиши? Где мошенничество-то?
>>2208536
В том, что предполагалось, что он выслал тот договор, который выслали ему.
Это тоже да, есть такая буква, так и в судах дела не рассматривают, и в пользу ЧЕЛОВЕКА решение хуй когда вынесут.
>>2208538
Ознакомление с условиями договора происходит НЕПОСРЕДСТВЕННО перед подписанием. И нехуй потом делать удивлённое ебало.
>>2208542
Да нет, я думаю, что тут сделают, и это не из-за того что суды тут такие, а из за того, что могу принять во внимание обстоятельства при которых был получен договор. Делопроизводство организовано так, что если ему был отправлен заранее составленный договор, и им подписан, то проверяется правильно ли он заполнил определённые поля, а если это было просто его предложением банку, то порядок другой и произошла ошибка, а если эта ошибка умышленная с его стороны, то это мошенничество чистой воды.
Вот смотри, банк по ошибе перечислил на твой дебетовый счёт некоторую сумму, а ты вовремя заметил и потратил её, с тебя её взыщут точно, но тут мошенничества нет, поскольку ошибка произошла не по твоей вине, а там…
Ещё раз для тупых:
Комиссии и проценты по кредиту не являются «чужим имуществом», о них, видишь ли, договариваются, тебе никогда, например «скидку» на кредит не делали, или условия например льготные?
>>2208550
Там комиссия — копьё, я думаю, что большая часть суммы — его минимальные платежи, которые он, судя по всему, не делал. На то дело, по сути хуй с ним, никто не хочет стребовать с него неустойку.
Мы о том, что его пошлют нахуй с его претензиями об изменении банком договора и том, что его могут за это закрыть, да?
Клиента-то? Да сто процентов пошлют, насчёт закрыть не знаю — я его действия по УКРФ затрудняюсь квалифицировать, да и ты тоже.
А может и удовлетворят его претензии в полном объёме, а потом он купаться пойдёт, да и утонет, слабое сердце, бывает.
Или поедет на радостях в Латинскую Америку да там и сгинет без следа.
не такая большая сумма для тинькова, чтобы так напрягаться щитаю…
>>2208564
Ну нет, слишком громкий случай, наверняка найдутся те, кто будут по этому поводу квакать. Для банка это не такие большие деньги с одной стороны, но всё равно, в худшем раскладе решат вне суда.
>>2208567
В точку.
>>2208567>>2208568
Ну ну.
>>2208570
Вопросы?
>>2208570
че ну? это банк, а не коллекторская контора «уася и бугаи»
Кстати, пассажир заикнулся, что у него ещё три таких же дела «висят», ждут своего череда, так что в интересах банковской корпорации слить пассажира без шума и пыли.
>>2208574
Насмешил, содомит.
>>2208576
Ноуп. Если это уже в казуальных новостях, в интересах банковских корпораций разрешить это с исходом «вам дороже», а не с громких квохченьем «его убили».
>>2208576
уже нашумели, раз. это не девяностые два. тебе же обьясняют, это копейки для банка, пшик из за которого репутацию ломать никто не станет
>>2208578
Дороже — это как? У клиента перед банком обязанностей нет, а банк торчит ему 24 ляма.
Статья, присесть? Ну статью в студию.
>>2208580
статья оскандалится. тиньков и так не в почете особо, этого им еще не хватало
>>2208580
Дело не в статье, а в паблисити. Как ты мог заметить, на закон и на решения всем похуй, но лихие 90-ые в целом прошли, и найдутся те, кто будут дрючить банк по этому делу, и это может быть не 42-летний житель омска.
>>2208581>>2208583
Думаешь, заплотют? И остальные три тоже?
С чего вы взяли, что для тенькова 24 лимона — копейки?
По-моему нищебанк, я думаю.
>>2208585
Нет на самом деле. Но если есть риск, что придётся свернуть всю шарагу, без гарантии того, что ты сможешь её снова открыть (за всё надо платить, да), то 24 миллиона — это реально хуета.
>>2208581
На самом деле нет, там вся суть в том, что они ходят по тонкому льду, и на этом можно что-то иметь. У них есть много дыр, благодаря которым можно иногда моло денег проебать, и поэтому ушлые граждане туда идут. Но после такого случая придётся что-то менять, да.
>>2208590
Тенькову похуй, он в рашке не живёт, свернёт, потом чё-то другое откроет.
>>2208592
Я думаю, что этот банк к нему и отношения уже не имеет, так что дело не в этом.
>>2208592
типа так вот все просто? Взял свернул, сложил в коробку, развернул в другом месте?
>>2208593>>2208595
Типа да
>>2208597
Нет, нихуя, такого давно нет.
С дружбанами делиться за разворачивание попилин-ярда надо. Просто так — хуй.
Мавроди сколько раз свой лохотрон открывал?
Да этот тинькофф такая же мрась как мовродий
>>2208607
Понимаешь, Мавроди — это бренд.
Ну
>>2208613
А Тиньков — это не честно ченьги на экс^W грузовичке зарабатывать. Это уже такая хуйня, типа ты в столице, типа работаешь, снимаешь хату в Электростали, и тут тебе, короче, предложили заиметь самому хату в Зеленограде, и ты короче, затянул поясок потуже, отправил жену и дочь обратно к маме в Куй^W Самару, и, ну… ЗАЖИЛ, при этом ты кладёшь деньги на счёт в Тинькове, который как вклад, потом переводишь его на тот, которым платишь за ипотеку, и типа… БЕЗ КОМИССИИ.
Ну, короче, такая у тебя слава… а тут вот это дело, блядь!
Вот и теньков тоже видит состав мошенничества: https://twitter.com/…836703756288
>>2208770
Всё правильно сделать. Working class hero не нужен, за это Леннон уже сдох — и хватит.
Дык юристы-то ебёна мать, «мошенничество» ояебу
>>2208779
И это только тот этап, когда юристы спарились с шизиками… Подумай об охотниках+шизиках (кстати, мы эту поросль так и не назвали).
Мы и не собирались называть.
Мы ананас. Мы — лимон.
Мы не задвигаем и не прощаемся.
(← + Сtrl) вернуться назадк новым сообщениям (Сtrl + →)