Вводятся нововведения, стабильная работа начнется со следующего понедельника... 
В котором они свергают копирастососаку.
|
17
|
09 Февраля 2013 @ 13:36
|
№1735737
Добавить комментарий
Оп — швабропоуслок. Минус.
>>1735752
Так и знал, что найдётся одно мудило, которое протев сестемы. Я мог и на официальный сайт дать ссылку, и на ютуб, да только зачем, если в хабрапосте есть все ссылки, подробное описание и какие-никакие комментарии? Иди нахуй, короче.
>>1735754
Да просто появился он хуй знает когда, и об этом написали уже все хуй знает когда, даже тут уже сто лет назад писали, а ты только зачесался, потому что на родной шваброчке запостили.
Комментарии дебилов не нужны.
Не ты!
>>1735758
Ебан что ли? Он вышел сегодня.
Пруф, ты конечно же, запостил, да вот только у меня аякс глюканул и я его не увидел.
>>1735760
Потому что надо браузер использовать, а не популярный в среде швабродебилов гуглотроян.
>>1735762
Очередной жопераст проецирует на лисобога, спешите видеть.
>>1735760
https://thepiratebay.se/…umentary_Cam
Съеби с этого сайта, швабродебил, и забудь его адрес.
>>1735767
http://thepiratebay.se/…20afk/0/99/0
Слишком толсто, сосачер.
ПСССССССССССССССССС
поссал на пиратов
>>1735770
Что толсто, шваброребёнок? Если завтра переиздадут «Sgt. Pepper's…» и об этом напишут на твоей родной помойке, ты напишешь, что «Битлы» записали новый альбом?
Брысь отсюда, я тебе сказал!
>>1735772
Ты просто перепутал этот сайт со своим родным сосачем, вот и прогоняешь всех няшек. Срочно ёбни мочи литор, пока не завял.
>>1735776
Сам придумал или подсказал кто. Кстати, там такие же дебилы, что и на швабре, только они не считают себя дохуя специалистами в ИТ, вот и вся разница.
ЭТА БЛЯДЬ НУЛЬЧАН
>>1735811
Зачем ты бампаешь это говно?
>>1735813
Когда я вижу новость с +\-1, то я безотносительно новости делаю, чтоб было 0 и думаю ЭТО БЛЯДЬ НУЛЬЧАН. Я не знаю зачем. Просто потому что могу.
Вчера вышел же.
>>1735825
Ещё один! Вчера вышло то, что на Берлинском фестивале показывали или где-то там, а сам фильм давно был.
>>1735841
Нихуя. Хотя если для тебя пятимегабайтный кусок = фильм, то да.
>>1735853
Ты подебил, швабродебил.
>>1735867
Но я же не швабродебил, а реддитоилита.
>>1735871
Это не важно.
Посмотрел фильм, норм сделали. Хуево, что лицензия BY-NC-ND, а не BY-SA.
>>1736186
И какие ты предполагал производные работы? Или тебя просто таращит от видимости щвабодки?
>>1736193
Даже перевод является производной работой.
>>1736196
А подтвердить свои слова есть чем?
>>1736197
Статья 1260 ГК РФ.
>>1736202
Процитируй текст, который имеет отношение к обсуждаемому вопросу.
>>1736203
>>1736205
Ты понимаешь что там написано?
>>1736206
Да, там написано, что переводчик, составитель либо иной автор производного или составного произведения осуществляет свои авторские права при условии соблюдения прав авторов произведений, использованных для создания производного или составного произведения.
>>1736207
И что это означает в данном случае?
>>1736209
То, что перевод является производной работой.
Ладно, бесполезно из тебя что-то тянуть. На самом деле там написано о том, что если ты распространяешь перевод вместе с произведением, ты должен это произведение лицензировать, распространять его отдельно от произведения ты имеешь право, также, ты имеешь собственные права на этот перевод.
Перевод не является производной работой. Производной работой является то, по отношению к чему ты можешь объявить собственные права. Можешь переводить и выкладывать в сеть без оригинального видео, камар носа не подточит.
>>1736214
Блядь, почитай хотя бы комментарий к этой статье.
>>1736215
Ты опять не понимаешь того, что ты процитировал. Ты можешь распространять оригинальный фильм и указывать права оригинального создателя и своего перевода. Ты не создаёшь производное произведение.
Считалось бы производным произведением, если бы ты переиздал этот фильм, добавив туда свой перевод, и мог бы брать за это деньги, это могли бы сделать не только пираты с рынка, но и те самые копирасты, с которыми они за каким-то хером борятся.
Ты даже в своей щвабодке нихуя не разбираешься.
>>1736234
Блядь, авторским правом охраняется не только видеоряд, но и сам текст. Создание перевода — производное произведение, так как создается на основе материала. Если я пририсую хуй всем в кадре, то это тоже будет производное произведение.
Даже тебе CC BY-NC-ND процитирую
>>1736244
Если ты на нём хочешь поставить свои авторские права.
>>1736246
Ты просто не понимаешь, что означает термин «производная работа», копай в этом направлении.
>>1736254
Авторское право переводчика не создается только при построчном переводе, но и для того, чтобы создать построчный перевод, нужно разрешение правообладателя. Нельзя «поставить свои авторские права», авторские права появляются автоматически с момента создания произведения.
Производная работа — произведение, созданное на основе других произведений. Даже если бы перевод не являлся производной работой (а он является), то CC BY-NC-ND прямо запрещает любой перевод.
>>1736268
Голословное утверждение. Пруф того, что я не могу создать аудиодорожку с переводом и распространять её вместе с фильмом, сохраняя лицензию, по которой распространялся фильм?
Ты не можешь присвоить себе какие-либо права а оригинальное произведение, я об этом. Авторские права на перевод ты сохранить можешь.
>>1736275
Я процитировал выше CC BY-NC-ND же, прочитай внимательно. Потому что перевод является производной работой. Ты можешь создать рандомную аудиодорожку и распространять ее вместе с фильмом, но не перевод.
Причем тут присвоение авторских прав на оригинальное произведение? Да, автор производной работы не имеет прав на оригинальную работу, но производные работы в любом случае нельзя создавать без разрешения владельца оригинальных авторских прав (кроме фейрюза и цитирования, но перевод точно под них не попадает).
>>1736283
Нет, ты опять хуйню говоришь. Там не зря написано про тайминги, это сделано для того, чтобы ты не делал произведения типа «ой, мама, шика дам» или «мальчик хочет в Тамбов», но ты даже этого не понимаешь. Если же ты делаешь просто перевод и допускаешь его бесплатное распространение, а оригинальное произведение это тоже допускало, ты просто выкладываешь всю эту хуйню и пишешь, что там была такая лицензия, а у тебя другая. Если ты распространяешь перевод отдельно, можешь делать что угодно, если та защитил свои права. Сложнее будет, если ты создал вольный перевод книжки, но это никак не регламентируется лицензией, по этому поводу будут долгие разбирательства, опять же, из-за того, что есть конфликт прав на ИС.
Ты полный мудак. Похоже, ты вообще не читаешь мои посты, а просто пытаешься толкать какую-то чушь, которую тебе где-то вбили в голову, я хотя бы стараюсь понять твою точку зрения, но похоже она не выходит за пределы стандартного набора. Попробуй сходи хотя бы на бесплатные семинары по авторскому праву, где бывают представители твоей горячо любимой ПП. Они кстати не такие тупые, и борятся вовсе не за то, чтобы все могли что угодно спиздить с торрент. сру, но при этом не избегают дешёвых популистских ходов. Лично меня ты просто заебал своей тупизной, я больше не буду тебе отвечать в этом треде.
>>1736293
(← + Сtrl) вернуться назадк новым сообщениям (Сtrl + →)