kudah — очкопетух

kudah — очкопетух

kudah — очкопетух

kudah — очкопетух

kudah — очкопетух

kudah — очкопетух

kudah — очкопетух

kudah — очкопетух

kudah — очкопетух

kudah — очкопетух

kudah — очкопетух

kudah — очкопетух

kudah — очкопетух

kudah — очкопетух

kudah — очкопетух

kudah — очкопетух

kudah — очкопетух

kudah — очкопетух

kudah — очкопетух

kudah — очкопетух

kudah — очкопетух

kudah — очкопетух

kudah — очкопетух

kudah — очкопетух

kudah — очкопетух

kudah — очкопетух

kudah — очкопетух

kudah — очкопетух

kudah — очкопетух

kudah — очкопетух

kudah — очкопетух

kudah — очкопетух

kudah — очкопетух

kudah — очкопетух

kudah — очкопетух

kudah — очкопетух

kudah — очкопетух

kudah — очкопетух

kudah — очкопетух

kudah — очкопетух

kudah — очкопетух

kudah — очкопетух

kudah — очкопетух

kudah — очкопетух

kudah — очкопетух

kudah — очкопетух

kudah — очкопетух

ШКВАРК!

>>1564666>>15­64667

бульк

Пацаны как всегда не обратили внимание.

Мне нравятся твои новости. Плевс.

>>1564670
Не бойся, раз ты аппрувер, ты не можешь быть этим… Их всего двое. Не обращай внимания. И на этих, которые тебя так называют, тоже не смотри. Оставайся няшей.

This is more like it.

Пиздец, на дворе 2012 год, десктоп умер и разложился, а они там до сих пор с пеной у рта обсуждают какой-то вендекапец. ЛОР нэва ченджес.

Для каких задач? Мне к примеру убунта не подходит ни на сервере, ни на десктопе. У меня почти везде гента, местами на старых машинах — центось.

Ну а это избранный охуенчик, современный ЛОР хуже современной щвабры.

десктоп умер и разложился

орлы?
как это ты до сих пор не умер и не разложился, 2012 все-таки

Нет стола кроме кед!

Теперь я не могу просто сказать «Тупые сперморабы соснули, за ними следит корпорация, а вот моя свободная система мне не навредит

Прыщебляди, они как чеченцы — гордые, но тупые и никчемные, зато считают себя лучше всех.

>>1564695
как вообще любые сектанты

«Тупые социобляди соснули, у них есть секс и жизнь, а я буду жрать говно, я битард»

>>1564693
Я уже давно oumer. А разлагаться я не умею.
Десктоп — это отрыжка из 90-х, которая вообще не должна была существовать, попытка создать универсальный компьютер, которая с треском провалилась, потому что универсальный компьютер может всё и всё плохо.
Нетбуки, смартфоны, приставки, серверы, рабочие станции, ноутбуки, мобильные рабочие станции, мультимедийные центры, планшеты — это всё компьютеры, но у них есть узкая область применения, даже ОС сейчас везде разные, хотя ядра в основе могут лежать одинаковые. Десктоп умер как концепция, никому не нужно устройство, которое может всё и всё хуёво, все хотят вещи, которые делают то, для чего их покупали и делают хорошо.

>>1564698
да что ты несешь, вообще охуеть. Все перечисленное тобой — это недопекарни (ну серверы пожалуй изымем)

>>1564699
ПК — персональный компьютер, а не десктоп. Десктоп умер в широких массах с появлением нетбуков.

особенно >приставки
ох как толсто

>>1564694
KDE — вообще редкостная блевотина. Самое худшее, что было в мире свободного ПО. Это попытка взять всё хуёвое, что было в Windows 95 и сделать ещё более кастомизируемым, а с кастомизацией и там был явный перебор, в результате получилась та же говнина, но с бесчисленными страницами настроек. И всё это ещё на пидорском Qt-фреймворке.

>>1564700
поясни-ка мне идиоту глубокую разницу между понятиями десктоп и пека

Пекарня — хорошая вещь. Попользовался, устарела и купил что-то другое — повесил её как сервер какой-нибудь, без дела и в мусорках не лежит.

или может ты хочешь вывернуться и десктопом назовешь форм-фактор системного блока (который лежа, лол)?

>>1564703
ПК — компьютер, предназначенный для использования одним человеком, десктоп — компьютер, на котором можно делать всё по немногу, они не просто противоположности, они вообще на разных осях.

>>1564706
ахуеть, ты наверно адвокат

>>1564707
Сам жалею, что не стал им.

ладно, ты меня затролел, я правда не знаю что возразить на такую нелепицу

>>1564710
Где я могу забрать свой приз?

на пидорском Qt-фреймворке

Как будто в прыщемире есть что-то получше.

кто бы что не говорил, а прыщи — это бесконечное унижение

>>1564712
кути относительно неплох, но только относительно прочего богомерзкого говна

так что да, действительно лучше нет ничего

почему нельзя писать под гей-ос на питоне? вот был бы пидорский рай

хотя не, что я пизжу, можно

>>1564712
Да, если ты разрабатываешь софт, который должен одновременно работать на трёх основных платформах — это самый дешёвый способ. Но он всё равно уёбищен.
Вообще, не должно быть такой хуйни, как переносимость интерфейсов, это дорога с софту-инвалиду, это полное игнорирование наработок интерфейса, имеющихся в конкретной ОС, которые могут быть совсем неплохими, а так получается, что и не надо этого нихуя делать, всё равно никто пользоваться не будет, вот мы и получаем совершенно одинаковые ОС с разными наборами багов.

Ну то есть это дешёвый способ, это оправдано, если ты заработать денег хочешь, но по сути это такое тяп-ляп.

>>1564723
ну компромисс, да

по-моему идея дрочить на кроссплатформ­енность уже несколько попахивает нафталином, не?

>>1564728
Именно. Самое хуёвое, что это с точки зрения пользователей стало так, а Apple и MS только обратили на это внимание и тащат хуйню из настольной ОС в мобильную и наоборот, получается лютый пиздец.

Боль сперморабов итт.

>>1564729
ну это же непередаваемое наслаждение — получить все те же баги и синий экранчик на экране спермофона

>>1564730
фоновый бугурт прыщешутов всегда

>>1564731
Ну, он кстати на удивление стабильно работает. За неделю скрашился несколько раз только IM+, но он вообще глючной и везде падал. И всего одна фича работает не так, как должна.

короче, кроссплатформ­енность имеет право на существование, как и истинно кроссплатформенные язычки. но это не идол, которому надо молиться и все ради этого делать.

это просто блядская идея-фикс, которая не выходит из головы с тех пор, как был изобретен язык С.

ЯЗЫК ВЫСОКОГО УРОВНЯ, ТЕПЕРЬ МОЖНО СКОМПИЛЯТЬ НА ЛЮБОЙ МАШИНЕ КОКОКОКОК, НИКАКОГО РАБСТВА МАШИННОГО КОДА.
Керниган и Ричи

>>1564736
Были же времена, когда Си считался языком высокого уровня, да…

>>1564737
он им и остался, отсчет от ассемблера всегда был и будет

в конечном итоге должны победить функциональщики, но их говно будет полезно тогда, когда ИИ будет. Будешь говорить ему, что тебе надо, а не как это сделать.

>>1564739
И много ты видишь хотя бы ассемблерных вставок в современном софте?

>>1564741
Си — высший уровень по отношению к ассемблеру. А современное говно — это уже сверх-высокий уровень

Ассемблер не язык на самом деле, если ты говоришь «ассемблер», то должна называться как минимум архитектура. Современные хуйни типа nasm, gas и друзей, предоставляют уровень абстракции не меньший, чем Си, разве что стандартной библиотеки нет.

>>1564743
хорошо няша, если бы я говорил по-английски с тобой, я бы написал «an assembly language», а не «the assembly language». Доволен?

Раньше для того, чтобы сделать long jump на хуе86, надо было самому опкод вставлять, сейчас нихуя этого делать не надо, за тебя уже подумали. Макросы-хуякросы, писать надо так же, как и на Си по сути.
>>1564744
Нет, не был бы, x86-ассемблер например — вот так правильно.

>>1564745
кокойты строгий, респект тебе

Да о чём говорить вообще, если уже даже инструкции для Си-подобных вызовов в хуе86 есть, при чём уже о-о-очень давно.

так емае, изначально архитектура x86 это же ЦИСК, ЦИСК ебучий

начиная с третьего пня внутренний risc появился или раньше, я уж запамятовал?

>>1564748
Внутри там RISC-ядро, насколько я понимаю, но снаружи оно тебе никак не доступно, то есть весь твой ассемблер разжёвывается и выблёвывается RISC ядру по усмотрению этой «обёртки». Ты всё равно не работаешь с самым низким уровнем, ты не можешь на него выйти, писать на ассемблере — обезьяний труд с точки зрения чего угодно, даже простое использование Intel-компилятора может дать большую производительность, чем неделя ручного колупания.

>>1564750
да я знаю, мы это, спорим по поводу чего-то или я уже запутался?

или у нас тут просто совместное обсирание хуя86, как у дедушек на завалинке

>>1564751
По поводу того, что ассемблер ниже сишечки, кажется. Так вот нет, я не согласен, он не даёт тебе доступа к более низкому уровню, потому что современные архитектуры — сами по себе абстракция.

>>1564753
а, ну так я согласный. но во времена ричи наверно повыше все-таки был и они фонтаном кончали от супер-пупер изобретения.

>>1564754
И именно поэтому я написал это: >>1564737
:3

>>1564755
ясно теперь

ну да, короче это все формальности выше — ниже, для преподавателей вузов и их обдротов-студентишек

пойду я спать штоле

>>1564758
Спокойной ночи.

устроили чатик, выблядки. кому вообще нужны эти ваши бесплатные ос?

>>1564770
Мне.

Спермолохи всё ещё платят за ОС

2013-й год

>>1565244
Правильно, ОС же денег стоит, бесплатным бывает только высер криворуких быдлостудентов котором нужно на чем-то учиться программировать.

На карту поставлен важный момент, необходимый в споре с проприетарным ПО — аргумент «Свободное ПО не будет шпионить за вами, если это не Ubuntu» звучит не так, как аргумент «Свободное ПО никогда не шпионит за пользователями».

Фуррифокс и Хромогиум забыл.

Читаю ЛОР и не могу отличить его от какой-то борды или сосача, какие-то тупые тролли, еще более тупые троллефобы, и овер 9000 луркоебов. Там всегда так было, как это вышло? Как там модерастия? Если напишу что Штульман сосет мозоли на хуе то пидорнут?

>>1565273

Фуррифокс

Нет.

Хромогиум

Одно дело гугл, от которого другого и ожидать нельзя, а другое дело когда ссучивается вроде-бы няшный вендор.
>>1565286

Если напишу что Штульман сосет мозоли на хуе то пидорнут?

Да.

Всё правильно сказал. Убунта — не Линукс.

>>1565584
Ссанина собаки — не линукс.

I find this spyware by default as wrong as Stallman. I dont want my machine to send anything anywhere without me explicitly telling it to do so.

What I find even more frightening is Mark Shuttelworths view of this:

http://www.markshuttleworth.com/archives/1182

«Don’t trust us? Erm, we have root.»

Looks like he gets the issues of privacy and trust completely wrong. Imagine catching your cleaning lady reading your diary. And she says, without a sign of guilt, «Don't trust me? Erm, I got keys to your apartment.».

Time for a new cleaning lady.

Time for a new distro. I happily switched to Mint.

Quite some time ago I started my studies of the two ‹mysterious› files mm256.dat and mm2048.dat. Apart from the funny names (and we should never underestimate the importance of names on the web… a name like mm256.dat sounds MUCH more neutral and uninteresting than, say «peeping.tom») there seem to be very few serious material about these two files on the net. Both files contain, among other things (for instance all the URL you visited in your lifetime) the complete directory structure of your bootdrive (!!)
Recently a German friend (Chiphead) wrote me asking why these two files were not mentioned on my pages, since they represent classical examples of Micro$oft's ‹concealed› activities. The simple answer is that I have NOT yet finished my studies on these files. But, he is right, and the question deserves to be cracked (in the BEST sense of this great word). Since I have «a lot of other cats to whip», I have decided to publish this essay right now even if it is NOT ready.
Besides, I publish this now also in the hope to damage a little more Micro$oft's current ‹delicate› legal situation.
Look at this unfinished essay as a ‹base of discussion› for your own work on this area, I just hope to start a «rolling avalanche» of nice reversing sessions: therefore, PLEASE, by all means, do contribute and help, because I must confess that the more I examine these files (and their «regenerating» behaviour), the more I'm puzzled. This is either the definitive proof that Billgato is cheating or the definitive proof that Billgato (and his minions) are absolute software lamers.

The fact is, as you will read here, that Micro$oft's Windows 95, (in conjunction with Internet Explorer) slips unwanted files (Mm2048.dat & Mm256.dat) on your hard disk without your knowledge or permission (5 to 7 copies of each for a total of 5 to 20 megabytes. No wonder your harddisk space is vanishing!)
MS tech support claims that you are not even supposed to know that they exist and anyway you cannot delete them: here the only explanations given -grudgingly- by Micro$oft itself:

The Mm256.dat and Mm2048.dat files are cache files used by Internet
Explorer. When you visit a Web page, Internet Explorer assigns the Web
address a unique identification number and searches the Mm256.dat and
Mm2048.dat files for that identification number. If the Web page's
identification number is found, the contents of the Web page are stored
locally on your computer's hard disk and Internet Explorer uses the
locally stored content instead of downloading the information from the
Internet. If the Web page's identi­fication number is not found, the
contents of the Web page must be downloaded from the Internet. This occurs
if you have not visited the Web page before, the Web page has changed, or
the Web page's identi­fication number has expired. When the Web page's
content has been downloaded to the hard disk, the Mm256.dat or Mm2048.dat
file is updated with the Web page's identi­fication number.

The Mm256.dat file is used to store the identification numbers of Web pages whose Web addresses are equal to or less than 256 characters. The Mm2048.dat is used to store the identification numbers of Web pages whose Web addresses are between 257 and 2048 characters.

The above words, if you apply the simplest «semanthical reversing» techniques, do not mean much… (ok, I'll concede that you know now that mm256.DAT is basically meant for cookies, and mm2048.dat, instead, for web-pages) and the same words for sure don't explain either why these heavy monsters hyde the complete directory structure of your bootdrive as well inside their mysterious guts.
Come to think of it, the words do not seem to explain much why these files pop up inside harddisks of people that is NOT USING M$IE at all either.In my opinion the real interesting question therefore is: if this are the concealed activities of Windows 95 (and NT)… what will Windows 98 with built-in Internet Explorer be able to do to your hard drive and to your privacy?

Let's start with the facts

Let's have a look at mm256.dat and mm2048.dat, and see they are NOT THE SAME THING in various copies: in fact they come in three «flavours» (each): «small», «median» and «big» (in the case of mm2048.dat I would say «huge»: more than a million bytes for each copy in my computer, but if you really browse a lot you may have some overbloated «3 millions bytes» beasts inside yours! (And this even if you may have set the «number of days to keep history» to «1»… Have a look for yourselves :-)
In fact you (yes, each one of you, my dear readers) have numerous copies of these two files inside your harddisk.
There is a copy of both inside c:\windows\history («big» mm256.dat around 200.000 bytes and «middle» mm2048.dat, same size)
There is a copy of both inside c:\windows\cookies («small» versions of both, respectively 16.000 and 8.000 bytes)
There is a copy of mm256.dat inside c:\windows\temp («big» version, same as the one in c:\windows\history)
There is a copy of both inside each of the four cache subdirectories c:\windows\tem­por~1\cache1~2~3~4 («middle» mm256.dat at 65.536 bytes, «huge» mm2048.dat at more than a million bytes each… incidentally this takes 5 megabytes of your hard disk space without neither asking nor even showing the culprits)
BTW, You will not see the huge files in the caches with explorer (in fact, you won't see the subdirectories of c:\windows\tem­porary internet files: cache1, cache2, cache3 and cache4 at all).

Good old dos, being MORE user friendly, even if it will still show you an empty c:\windows\tempor~1 directory, will allow you to enter the command cd c:\windows\tem­por~1\cache1 (or cache2, or cache3 or cache4) and will tehrefore allow you to have a look at the hidden cache goodies. Of course there are thousand good utilities to sniff them nevertheless, (provided you know their names)
As I said, a couple of our targets dwells inside the ‹history› folder as well. In fact the History folder is not containing what you can see with Micro$oft's ex­plorer. If you use FindFirstFile… or if you go with a command line and use DIR, you will find there 3 files: desktop.ini, mm256.dat (‹big›) and mm2048.dat (‹median›) that contain the information displayed by the explorer. History is in fact the junction point of a namespace extension (a shell extension).
At first glance all this saga could look just like a sort of semi_automated database storage and retrieval system for cookies and cached pages and images (in fact inside these targets there are in extenso ALL the URLs you have visited from your childhood until a second ago) bizarre, yet somehow understandable…

BUT

My worklist, not yet finished… :-)
How comes that the mm2048.dat and mm256.dat files are all updated regularly WITHOUT any connexion to the web whatsoever?
How comes that you have these files well updated even if you are NOT using M$IE explorer?
Those files are created and maintained by the wininet.dll subsystem? (Does M$IE use wininet to access them?)
Is it enough to check Internet Properties in Control Panel & if necessary change cache location, or these folders will be re-created even if you dleted them? Funny isn't it? Let's go on… So what have we until now?
The ones in the History Folder contain all the data corresponding to the links you see when its opened in Windows (they effectively are the History Folder).

The ones in the Temporary Internet Files Folder contain the mapping that associates files to actual web-page elements in the cache.

A cursory look at the contents of those in the Cookies folder show they contain references to at least some (if not all) the cookies set in the browser.
If all files except these two are deleted from the Cookies Folder after M$IE has been shut down, no persistent cookies will be reloaded into Internet Explorer the next time it is launched.
It may be that these files act as a database to store and retrieve cookies while the browser is running… but they do not seem to be used to reload cookies. Any other guesses?

They are most persistant files, difficult but not impossible to get rid of, even though they often regenerate. Usually you have 13 of them, at times some more. They can often be found in c:\windows\cookies c:\windows\history and c:\\windows\tem­por~1\cache1 & cache 2 & cache3 & cache4, but they may appear also in your c:\windows\ja­va\hist# folders.
OK, let's start sniffing inside them here the ones I have RIGHT NOW (Fri 12 june 98, 13:31) on the computer I'm working on:

FF-File Find, ZauberEdition 0.50

C:\WINDOWS\TEM­POR~1\CACHE1 mm256.dat 32.768 bytes 13:16 Fri12Jun98 -median
C:\WINDOWS\TEM­POR~1\CACHE2 mm256.dat 40.960 bytes 13:16 Fri12Jun98 -median
C:\WINDOWS\TEM­POR~1\CACHE3 mm256.dat 32.768 bytes 13:16 Fri12Jun98 -median
C:\WINDOWS\TEM­POR~1\CACHE4 mm256.dat 32.768 bytes 13:16 Fri12Jun98 -median
C:\WINDOWS\HISTORY mm256.dat 180.224 bytes 13:16 Fri12Jun98 -big
C:\WINDOWS\COOKIES mm256.dat 8.192 bytes 13:16 Fri12Jun98 -small
6 files found oh great master!

FF-File Find, ZauberEdition 0.50
C:\WINDOWS\TEM­POR~1\CACHE1 mm2048.dat 1.310.720 bytes 13:16 Fri12Jun98 -huge
C:\WINDOWS\TEM­POR~1\CACHE2 mm2048.dat 1.253.376 bytes 13:16 Fri12Jun98 -huge
C:\WINDOWS\TEM­POR~1\CACHE3 mm2048.dat 1.269.760 bytes 13:16 Fri12Jun98 -huge
C:\WINDOWS\TEM­POR~1\CACHE4 mm2048.dat 1.187.840 bytes 13:16 Fri12Jun98 -huge
C:\WINDOWS\HISTORY mm2048.dat 532.480 bytes 13:16 Fri12Jun98 -median
C:\WINDOWS\COOKIES mm2048.dat 8.192 bytes 13:16 Fri12Jun98 -small
6 files found oh great master!

Let's start with the «small» mm256.dat, since the «small» mm2048.dat seems to refer only to «Remote server was not contacted, document may be out-of-date.» messages.
You'll read inside both:
Client UrlCache MMF Ver 3.2
And then in the «small» mm256.dat, follows the whole collection of your planted cookies.
Well what's going on with these ‹Microsoft Mail F› couple?
Inside c:\windows/system dwells a mmfmlg32.dll (the one on this PC is 295760 bytes long from 20 Mar 1997). Let's have a look at it and see, a strange alien world:
PAB entries and PAB files… (with a whole «PABImporter»… that's Personal Address Book, btw)
AutoRebuildFolders (MMF=Micro$of­tMailFolders? or rather Micro$oftMail­Files?)
MMFMIG… (this is probably a migrate MMF processor)
and a whole bunch of ‹relicts› from the debugging/testing time of this application, which tell us the names of some of the source files used by the lazy Micro$oft's mi­nions:
«Q:\MIGRATE\src\pab­mig\list.cpp»
«Q:\MIGRATE\src\pab­mig\mdbstore.cpp»
«Q:\MIGRATE\src\pab­mig\parse.cpp»
«Q:\MIGRATE\src\pab­mig\pn.cpp»
«Q:\MIGRATE\src\pab­mig\x400.cpp»

Well, quite a mess, let's go deeper…

To conclude:
Microsoft's Win­dows95 (and NT) maintains a minimum of 12 «user activity» databases. These files are known as «MM256.DAT» and «MM2048.DAT» and one of each is kept in your history folder (hidden completely), your cookies folders and in each of your four cache folders (also hidden).
The cookies and cache folders are not the only records MSIE keeps on your internet activities. If you use MSIE's mail and news, everything you read and see is also recorded intact in other databases within MSIE. A good deal of information is also stored in the registry where your file system cannot get at it. What is the reason of the ‹secretness› surronding these files is anybody guess.
Possible solutions
Solution number 1

Make a new directory, I named mine fravache. Do not make any of the 4 hidden sub-directories though. Open the browser and use the ‹Move Folder› button to point M$IE to this new directory. Delete the default TIF directory that came with M$IE and restart your computer. When you open M$IE after restarting Windows it will create 4 hidden directories, 8 mm2*.dat files and 1 hidden .ini file. Each sub-directory will contain the 2 mm2.dat M$IE's cache will still work the same and you can still see and recall the stored data it contains UNTIL you poke the ‹Empty Folder› button.

For the Cookies simply change the label in the Registry which will keep M$IE from writing into these 2 directories. If you don't clear M$IE's cache after these Registry changes you can still see all ‹History› data in the history folder when using M$IE but if you check that directory, it should contain 3 files with more or less 17000 bytes. The History data will be shelled into this directory from M$IE's disk cache. I DO NOT know -honestly- if this will always work :-(

…and then they wonder why everybody with a brain hates the windows OS and Micro$oft…
awaiting YOUR OWN contributions! A small contribution by ~JaY~
(23 September 1998)
Fravia, I have noticed that on the network where I work another mysterious invisible file can be found along with those two. It is called index.dat and it contains MANY URL (but not all of them) that just about everyone that has used that computer have been to. It seems that if you use Opera (still yet, another endearing quality) this file is not updated.
I just though that you would like to know this FACT, because I didn't see it mentioned in you essay on the mm256.dat and mm2048.dat files.

What if micro$oft secretly uploaded the contents of these files to an invisible incoming folder when you access sites like hotmail or anything on M$N and arranged them in database like form??
AN ERGONOMIC STUDY OF THE COMPUTING WORLD. That's what you would have. That has to be part of the reasoning behing Micro$oft's secrecy behind them. It makes sense to me. They can give people what they want by spying on what they do and making that content readily accessible and conviently commercialized. That would be so sweet if that theory became public, don't you think? Keep on Cracking…
~JaY~