Настоящие анарзисты за анархо-капитализм. Презирайте левацких шавок.

Ненавижу японцев, наркоманов, мусульман и нигеров. Плюс.

анарзисты*

Анархисты, блядь!

>>1048122
Анарзисты-то да.

анархо-капитализм

Но ведь это левые.

>>1048125
В каком месте?

АНАЛГЛИСТЫ

>>1048126 Потому что правые — это фашисты и консервы. Очевидно же.

>>1048128
Это другие левые\правые. Я имел ввиду с экономической точки зрения.

>>1048129 А я думаю, что ты хуй.

>>1048130
Это достойная внимания точка зрения.

>>1048129
Анал ты чертов! Это же и есть блин экономические позиции.

>>1048129
Не хочу тебя огорчать, анархо-капиталимз, хоть и мудацкое учение, но всё-таки левое.

Ты, конечно, не обижайся.

Но как же так? Мой мир разрушен.

>>1048135
Как будто что-то плохое.

Лол, левацкий мудила обосрал сам себя.

Политики вечно срут под себя.

Анархисты — очередные любители сторить утопии.
Не взлетит. Выход только в интеграции абсолютно всех идей в одно общесто которое допускает любой способ общественной организации для отдельно взятого человека.

>>1048140
Любое учение — утопия. Вопрос лишь в том, насколько близко приблизиться к утопии.

>>1048141
Утопии нет.

>>1048142
Как же нет, когда есть?

Много букв, не осилил.

>>1048141
Это пусть в никуда, учения не обладают никакой ценности. Это как желание юноши быть идеальным, плохо тупо.

>>1048144
Всего-то 33.

>>1048145
Стремиться к идеалу необходимо. Это есть развитие.

Диванные философы и утописты всех сран совокупляйтесь!

учения не обладают никакой ценности

Ебал ее нога.

>>1048149
Да он поехал на почве знании.

>>1048147
Зачем к нему стремится? Ты читал про то что получается на практике обычно из такого? Как говорится революцию делают идеалисты, а пользуются плодами мерзавцы.

на почве знании

So epic ebal.

>>1048149>>10­48150
ценностью* же

>>1048151
Революция всего лишь метод.

Один из методов.

Смеющийся человек.jpg

Кухонные философы, продолжайте!

>>1048154
Ну так всегда получается вне зависимости от меттода, до тех пор пока это начинают дети стремящиеся к идеалам. Это как замкнутый круг, чтобы из него выйти нужно перестать верить в утопии, и начать пользоваться различными моделями общественного устройства — как человек разумный, без фанатизма же.

>>1048158
Анус твой кухонный.

>>1048159
Но кто-то же должен сформировать эти модели, кто-то должен рассказать о них. Общество не может само вдруг зажить по определенной модели.

А если в сране надо переврат устроить, тогда идеал самое то.

меттода

Далллллекоооо лииии доооо Тааааалллииии­ннаааа?

>>1048162

Мы-работаем над этим, перезвоните через несколько лет.
ты не представляешь какой это гемор.

>>1048165
Да уже до вас всё придумали, тащемта.

>>1048163 В школе своей переворот устрой для начала, быдло.

ХВАТИТ ЭТО ТЕРПЕТЬ!

>>1048166
Вот это >>1048159 пока не сделали.

>>1048170
Там написано, как надо, а не что надо.

И сразу плюс.

>>1048163
Т.е. идеал не может быть создан а может быть только инструментом для управления быдлом, да.

>>1048168
Устроил. Училку в парашу затолкали. Сами устроили ура гасударсво с перевратом и шлухами

>>1048171
В том как надо заключён и ответ на то что надо. Надо создать возможность каждому человеку жить так как он пожелает.

>>1048176
Это и есть анархизм, в принципе.

>>1048173
Точно. Переврат в гондурастве есть результат идеала.

>>1048175

Училку в парашу затолкали.

Выебали, хотя бы?

>>1048177
Неа. То о чём я написал не исключает государства. До тех пор пока оно нужно некоторым людям. Просто отменяет т.н. позитивное право.

>>1048178
Но от этого ничего не меняется кроме клоунов в парламенте и кремле да.

>>1048180
Но государство не даст тебе жить так, как ты захочешь, при любом раскладе.

>>1048181
О, конечно ничего в госдурастве не меняется. Просто одна сволочь на другую. И денюшки будут в карманчики продолжать течь.

Фашизм — самая эффективная форма правления. Везде сейчас фашизм. И всегда будет. Смиритесь и жрите фашистское говно. Сволочи. Как я вас всех ненавижу.

>>1048187
Эффективная первое время.

>>1048182
Только если у тебя нет защиты, что-то что может с ним тягатся же.
В любом случае чтобы жить так как тебе нужно — тебе нужна организация которая сумеет успешно конкурировать с тем государством что есть. А иначе не взлеиит.

Впрочем это дело техники, не более того.

Фашизм, это когда люди верят в фашн? В гламур?

>>1048189
Ну и что ты можешь противопоставить государству, милай? Например?

>>1048190
Да.

Золотые, бессмертные строки Вилли Токарева как нельзя лучше подходят к моменту:
Я анально насиловал сраную рашку
Брайтонским батоном колбасы.
Я рашпилем анальным ебал ебал
Ебал ебал ебал ебал ебал ебал.

>>1048196
Причем тут твои вирши, эмигрант?

Гондураством надо банить идеал а то идеал забанит госдураство. Или же надо под видом идеала подать ничего. Тогда переврат идеала в природе забанится.

>>1048192
Организации людей могут противостоять другим организациям людей.
Сейчас люди не организованное стадо. Поэтому они не могут ему противостоять.

А так для примера посоветую почитать что-то серьёзное про распад римской имеприи, феодалим, феодальные города. Революция 12 века.

Того что было тогда уже не будет, но оттуда можно извлеч много уроков.

>>1048200
Не ничего под видом идела уже есть, постмодернизм называется. Уже так всё и есть.

Вы все пидорасы.

>>1048201
Не понял, к чему тут пример феодализма. Феоды — это такие маленькие государства в государстве. Революция? Но выше уже говорили про революцию.

>>1048203
Постмуденизм сам по себе идеал. Неоартисты верят в свитую идею пустьмодерна и потом кругопорок идеала в прероде натыкается на круговерть идеала. И госдураство только посмеется и будет продолжать переврат.

>>1048205
Неа, ты просто ничего не знаешь про то что было. Посерьёзнее углубись в вопрос и ты увидишь множество различий.

>>1048216
С чем различий?

>>1048211
Боюсь что твой диалект слишком отличен от моего, если тебе хочется продолжать дискуссию — пожалуйста перепиши так чтобы было более похоже на мой.

>>1048218
От того что называется государством и позитивным правом.

>>1048220
С тем*

>>1048220
К чему ты это говоришь? Что нам в феодализм нужно вернуться, что ли? Или это альтернатива государству? Феодальные государства — это государства такие же, просто с другой структурой, с сословным строем, другими отношениями земельными, но и только.

>>1048222
Феодальное право работает по совсем иным принципам чем позитивное, и отличий бездна. У тебя просто недостаточно знаний поэтому тебе не видны различия.
Сейчас напишу небольшую пасту хочешь?

Для начала я опишу своими словами позитивное право. А потом феодальное.

>>1048224
Ну напиши.

Ты умер, что ли?!

Итак.
Я тут напишу довольно коротко, и минималистично. Если тебе нужна дополнительная информация, если хорошая книга. Алексеев, государство и право.

Позитивное право — состоит из законов, интерпретирующей суперогранизации, а также формирующей организации. Упрощенно говоря.

Законы — это набор некоторых текстов, которые толкует сеть полусамостоятельных организаций(р­азличные суды, организации чиновников), в соответствии со своим толкованием лица составляющие эти организации принимают решения. Толькование может быть произвольным, однако в случае если некоторая другая часть суперорганизации истолкует это иначе то толкование может быть пересмотрено. Это работает не всегда, но некоторое минимальное единство мнений обеспечивает.
.
В случае если некоторое лицо или малая организация несогласны и действуют в отличном от мнения суперогранизации русле — то эти люди и организации уничтожаются как инородные тела.
.
Суть в том что толкования различных малых организации могут сильно отличатся от того что люди считают допустимым. И эта суперогранизация старается действовать как единое целое.

Вкрадце так.
Сейчас напишу про феодализм.

>>1048242
Блин то что я написал если по уму надо переписать, но похуй если что-то вызывает сомнения углубись в тему сам.

Не, ща покурю сначала а потом напишу.

Я прочитал про поизитивное право — это право, записанное в законах, этим оно отличается от естественного п­рава.

>>1048248
Может от «обычного» права, или права обычаев? Ща распишу в пасте про феодализм.

Итак.
Я тут напишу довольно коротко, и минималистично. Если тебе нужна дополнительная информация, то нагугли и почитай некоторое количество книг по истории средних веков. 10–15 век. Точно назвать тут тееб какие-то книги не могу, библиотека проебалась.

Феодальный строй в общем случае состоит из формирующей право организации(король и различные чиновники помнящие прошлые законы) и сети автономных организаций которые свободно(насколько свободно опишу позже) его интерпретируют. Феодальная организация например европы на первый взгляд состоящая из отдельных государств на деле была единым сообществом хотя и довольно рыхлым, впрочем это определяется природой феодализма. Также в него входят т.н. свободные города которые могли в некоторых случая даже и превосходить по влиянию и государство.
.
Что такое феодальное владение? Это отдельное сообщество в большинстве случаев управляемое некоторым лицом единолично. Ну это я думаю понятно, различные дворяне там. Однако это совосем не обязательно. Сообщества могли иметь различные статусы, это вольных город(от отлигархии до республики, вообще много типов было), это вольное поселение(обычное право, или право обычая).
.
Также следует упомянуть вольные братства, цехи и гильдии. Среди сохранившихся его примеров следует упомянуть масонов. Также в европе сохранилось некоторое небольшое количество «вольных городов». Также следует упомянуть тут швейцарские кантоны. Кстати они очень интересны. Что же до различных церковных владений — то они регулировались тем же феодальным правом что и прочие еденицы феодального права.

>>1048276
2
.
Итак я обещал пояснить о свободе интерпретации.
.
Итак представим что ты — барон А. Хочешь отобрать владения у барона Б. В округе есть бароны В Г и Д. Вы все обьеденены сетью различных указов короля, прошлых королей, у вас есть некотороые документы/права у всех разные.
.
Если ты попытаешься просто захватить внаглую его землю — то это прокатит. Однако этим поступком ты себя поставишь в уязвимое положение. После этого тебя могут атаковать не опасаясь удара в спину другие. (Мы тут не рассматриваем феодальные связи сейчас). Например все остальные бароны объединятся придут и захватят твои земли. Однако это совсем не обязательно, т.е. такое произойдёт только если они захотят. Никто не может их заставить. Также тебя может покарать король, но только если захочет, по сути он является во много подобным всем остальным субьектом феодального права.
.
Тут в действие вступают феодальные связи. Я думаю что ты хоть немного об этом знаешь. Если тот барон Б является вассалом какого-то крупного владетеля, или же у него есть вассалы то они придут к нему на помощь, или же отомстят и тут у них нет другого выхода. Если они так не сделают то они потеряют свой статус /вассала или сюзерена/ и могут стать лёгкой жертвой других феодалов.
.
Такого рода феодальные связи пропитывают всё общество (уже выше упомянутые братства, цехи, гильдии, вольные города) от низа до верха.
Теперь представь что у каждого из наших 5 баронов — тысячи таких связей. Они вассалы вассалов вассалов. Причём всё общество действует именно таким образом.
.
Феодализм — общество горизонтальных связей. За подробной инфой — книги читай.

И причём в этой стене текста я всё очень поверхностно описал.
Читай книги бро.
Через пару часов ещё зайду в тред.

Ещё 5 минут буду тут, но потом уёбываю.

Феодальный строй в общем случае состоит из формирующей право организации

Но в каждом феоде, зачастую, свои правила. Общие законы варьировались от того, насколько была сильна королевская власть. Единственным непререкаемым авторитетом была власть христианской церкви.

>>1048286
До конца пасту дочитай.

Там право не позитивное.

Ну написал про вассальное право.

Синьор моего синьора — мой синьор.

>>1048293
Неа. Феил.

Причём тут вассал может быть намного круче сюзерена. Ну блядь если тебе интересно — то тут надо сидеть и вникать. Это всё очень непросто.

Общество горизонтальных связей же.

Точнее, сеньор моего сеньора — не мой сеньор.

А вассал моего вассала не мой вассал

А в позитивном праве и государстве — такого рода связи есть только у ограниченного круга людей. Чиновники называются. А остальные — в обсновном неорганизован­ныя толпа.

>>1048299
Это распространяется не только на аристократов но и вооюще на всех людей.

>>1048301
ну в феодализме. Причём немалую роль в этом играет сила. Силой может быть как воиско и богатство, так и связи в обществе (ололо наследник трона)

>>1048301
Подожди, но это не противоречит государству. Чиновники — это буржуазное государство. Феодальное государство — тоже государство, только со своей спецификой.

>>1048303 → >>1048300

>>1048303
Государство — это 1 организация которая овладевает всеми.
Феодализм — много таких организация которые полностью свободны, но которым следует учитывать также и то что другие так же свободны.
Причём минимальной организационной единицей является 1 человек.

Чувствуешь раздницу?

>>1048306
Да нет, это ты про конфедерацию. Государства в средневековье были вполне себе очерчены и у них была одна власть — королевская.

>>1048310
Слабая или сильная, но король — высший орган был.

>>1048313
Нет. По крайней мере в 12-м веке. Он был одной из организаций не более того.

>>1048315
Он был высшей организацией, поскольку был крупнейшим феодалом. Ему принадлежала ВСЯ страна, формально.

Это как крысы в крысиной банке в конце концов особо отожранные феодалы захавали остальных, это стало возможным благодаря прогрессу в коммуникациях.

>>1048318
Нет не обязательно он был крупнейшим. Зачастую у него вообще не было крупного феода.

>>1048321
Личного. Но страна-то ему формально принадлежала.

Феодализм — это отношения феодалов-землевладельцев, иерархия которых строго очерчена: король — герцоги — графы и ниже. Независимо от размера феода, значение имел титул.

>>1048322
Нет, не принадлежала. Почитай исторические книги же. То что в учебниках — это херня. Исторические монографии по истории средневековья. Конкретный период 10–15 век.

>>1048326
Ты мне ещё учебник за 3-й класс перескажи.

>>1048328
Зачем? Я тебе формационный подход озвучу лучше:
Исторический тип государства — это государство определённой общественно-экономической формации. Характеризуется рядом общих признаков: единством экономической и классовой основы, сущности, социального назначения, общими принципами организации и деятельности государства. Выделяются следующие типы государств:
Рабовладельческое государство — основа рабы и рабовладельцы. Рабовладельческое государство создано в целях охраны, укрепления и развития собственности рабовладельцев, как орудие их классового господства, орудия их диктатуры.
Феодальное государство — основа феодал и его зависимые крестьяне;
Буржуазное государство — основа буржуазия и пролетариат;
Социалистическое государство — сущность этого государства заключается в организации политической власти трудящихся во главе с рабочим классом. В таком государстве, рабочий класс должен был построить важнейшую организационную форму экономического и социально-культурного руководства обществом в условиях строительства социализма и коммунизма.

>>1048329
Ну читал я твой капитал бро.
Это не исторический труд, а очередная утопия же.

>>1048330
Я не верю, что ты читал Капитал, не ври. Осилить его не каждый сможет, это не чтиво на ночь.

Ты читай не капитал, он про капитализм.
А ты читай исторические монографии по истории средневековья. Прочти по крайней мере 3 книги и обдумай.

>>1048331
Ну и? Я вообще очень многое читал.
Правда капитал дропнул на 63% но общую суть я ухватил.

Теория государства излагается не в монографиях об истории средневековья.

Доебал маркс повторениями и нытьём про униженный пролетариат.

>>1048336
Не смеши тапочки мои?

>>1048335
Какое имеет отношение теория государства к феодализму?

>>1048338
Такое, что феодализм — всего лишь этап развития государства.

>>1048337
Откуда столько агрессии? Я тебе сказал что делал.

>>1048339
Ты не знаешь что такое феодализм. Я тебе говорю изучи вопрос подробнее перед спором. ок?

>>1048339
Что же до мнения 3-х лиц(ты же это где-то прочитал) то мне оно неинтересно.

>>1048340
Потому что ты пишешь чушь, и про капитал тоже, в котором проводится экономический анализ различных систем, полный графиков, цифр и матана. А не про рабочих.
>>1048341
Я тебе назвал, что такое феодализм. Не хочешь моих слов — на пасту:
Феодали́зм (от лат. feudum — лен, феодальное землевладение) — тип общества, характеризующийся наличием двух социальных классов — феодалов (землевладельцев) и простолюдинов (крестьян), занимающих по отношению к феодалам подчиненное положение; феодалы при этом связаны друг с другом специфическим типом правовых обязательств, известных как феодальная иерархия. Основой феодализма является феодальный способ производства.

>>1048345
Там много математики. Однако про стенания рабочих под игом кровавых капиталистов тоже имеется-с.
Ты мне назвал не своё мнение о капитализме а пасту с учебника по политической экономии, советстких времён. Боюсь что я имею другое мнение.

И матана там нет. Это ты загнул.

>>1048347
Про феодализм, во-первых, во-вторых, это паста с википедии, а не из советских учебников. Что ты конкретно против имеешь данного определения?
По поводу Капитала — ну загляни туда, если не веришь.

Есть там матан. Хотя я и не читал, я в одной из частей бабло храню.

>>1048350
Я не против твоего определения, за исключением того что у меня другое мнение. Это мнение я изложил в длиннопасте выше.
Когда у тебя будет имется своё мнение, приходи на колчан обсудим.
>>1048350

По поводу Капитала — ну загляни туда, если не веришь.

По поводу Капитала — ну загляни туда, если не веришь.
Заглядывал я туда, повторяю же.

>>1048354
Ну по крайней мере в 63% нет ничего кроме банальной арифметики.

>>1048355
Не понимаю, почему я должен верить твоему мнению больше, нежели мнению ученых, которые этим занимались? И зачем тебе лично мое мнение в этом вопросе, если оно опирается на труды этих ученых? Это же, блджад, не кинофильм, о котором можно свое мнение сосотавить!

>>1048359
Ну не верь, чо. Если тебе интересно мнение учёных — то зови их на колчан, пообщаемся. Чо.
И да это не уинофильм. Для того чтобы иметь своё мнение о вопросе тебе придётся затратить некоторое время(месяца3–6) на ознакомление и обдумывания хотябы минимальных материалов.

И да википедию соствляют учёные не менее чем архипрофессорского ранга наверное? Только им можно верить, а я чо, просто аноним. У меня даже имени нет!

Ну ладно, произведу себя в ранг архианонимуса 1-го ранга.

>>1048372
Зачем их звать, есть их труды, на них можно ссылаться и давать выдержки оттуда. Судя по тому, что ты отрицаешь минимальные материалы, то ты видно и не читал их вовсе.
>>1048380
Там есть ссылки на источники, если что.

>>1048389
Ну бро, если бы я хотел узнать их мнение — я бы обратился ним.
Что же жо того что ты мне привёл — что тут обсуждать?
Вот например обсудим определение. рыболовство это ловля лыбой с помощью приспособлений! Охуенное мнение.

>>1048400
Мне просто показалось, что ты споришь с базовыми значениями терминов.

Пойду тоже высажусь. Повеселю ичанек. БРАТИЕ!!!1 МЕСТО МНУ НА ПАРОМЕ ЗАЙМИТЕ!!!

бля. не туда написал.

Что же до того что я не из википедии подчерпунл свои знания — то тут ты прав.
Если тебе интересно подтвердить или опровергнуть моё мнение — то я тебе дал ссылки что гуглить.
Если же у тебя другие намерения — то мне неинтересно.
>>1048406
У терминов нет базовых значений, есть только те значения которые вкладывает в них некоторых человек. Эти значения могут совпадать с мнениями других людей а могут и не совпадать.

Вот те библиотека, flibusta.net, google.com
За сим откланиваюсь.

>>1048414

подчерпунл

Почерпнул, во-первых. Во-вторых, я могу тебе аналогичные определния привести и не из википедии. Ты же вроде признал, что не имеешь ничего против определния из вики? Или как?
По поводу терминов — нет, есть строго определенные термины. У них может быть разная трактовка, но каждая трактовка закреплена наукой и опирается на доказательную базу.

>>1048430
Наука и доказательная база — они не живые. Это просто люди и просто мнения. Для меня по крайней мере. Или это задевайет твои религиозные чувства?
Что же до определения что ты привёл -

Я не против твоего определения, за исключением того что у меня другое мнение. Это мнение я изложил в длиннопасте выше.

Когда у тебя будет имется своё мнение, приходи на колчан обсудим.

Всё вот сейчас я уебал, завтра может посмотрю в тред отвечу. Или нет, хуле тут ещё говорить.

Ну ок. Про своё мнение я уже писал.

Наука и доказательная база — они не живые.

А это к чему, вообще не понял.

>>1048452
Я к тому что не бывает сферической науки и доказательной базы в вакууме. Это всегда просто совпадающее мнение некоторой группы людей.
То что ты ссылаешься на мнение других людей в разговоре со мной — это конечно удобно. Но мне не интересно рыться в помойке чужих мнений чтобы высказать своё. Мне это не с руки, денег за это не получаю. -Р Просто интересно было.
Как-то так. И да в истории нет возможности придти к некоторому достаточно убедительному консенсусу как в точных науках например. Как впрочем и в социологии и политической экономии.